法治快报网 （通讯员 李正仓）近日，喻甲（化名）一纸诉状将喻乙（化名）诉至罗平法院马街中心法庭，诉状上明确“请求法院判决被告赔偿原告200元”的诉讼请求。
为200元到法院起诉，难道仅仅为了200元，或者只是想出口气？承办法官心里犯了嘀咕。仔细阅卷后，才发现请求赔偿200元只是因为青苗受到损害，而对分得荒山界线的争议才是此次纠纷的根源。
案情回顾：
喻甲分得的荒山与喻乙分得的荒山相邻，因多年来双方在荒山上生产经营都相安无事，加之荒山石头林立，两家荒山的范围并没有显著的界线。今年6月份，喻甲家因计划将荒山改为其他用途，在改造的过程中两家对界线发生争议，双方由起初的口水战演变成肢体冲突，喻乙一气之下将喻甲家种植的青苗毁损数株，喻甲遂将喻乙诉至法院。
案情逐渐明朗，承办法官也在考虑如何处理才能标本兼治，既解决当下最直接的财产损害赔偿纠纷，又从根本上化解双方因荒山界线不明随时可能诱发的新的矛盾。再三思索后，法官决定分两步走办理该案，即先处理属于法院受案范围的财产损害赔偿纠纷，对涉及荒山界线的纠纷则由镇综治办牵头相关部门联合调处。
经调解，喻乙同意赔偿喻甲200元，因毁损青苗产生的纠纷就此告一段落 。
达成调解协议
后承办法官与镇综治办、罗平县自然资源局马街分局、司法所、农经站、调解委员会、村委会函接，各单位工作人员商议、研判后，同意先分别听取双方当事人对于荒山界线、面积的描述，以初步了解争议荒山的概况，再通过实地丈量的方式，以更精准掌握荒山的详实数据，最后结合罗平县自然资源局马街分局、农经站、村委会关于争议荒山的原始记录，共同做当事人的工作，形成调解协议书。
随着双方一个个鲜红手印按下，一起因集体分得荒山发生的纠纷画上了圆满的句号。
为200元起诉至法院，究竟是小题大做还是另有隐情？这不仅检验法官明察秋毫的业务素养，也考验法官司法为民的初心。
近来，马街法庭干警积极响应市域社会治理现代化的要求，大力推进诉源治理，建立化解矛盾纠纷的大格局，将矛盾纠纷化早化小，将践行新时代枫桥经验落到实处，为辖区经济持续发展、社会和谐稳定提供了有力的司法保障。
