诉源治理，即将矛盾化解在源头，调和潜在纠纷和已出现的纠纷，减少诉讼性纠纷。2020年，市高院将诉源治理确定为全局性的重点工作，着眼于“源头预防为先，非诉机制挺前，法院裁判终局”，以司法引领基层社会治理的社会化、法治化、智能化、专业化实践。而在“人人均为终端”的移动互联时代，法院应将新媒体建设充分融入区域诉源治理框架中，借助传播势能引导基层社会治理社会化、法治化。

　　海淀法院借鉴媒介融合领域“中央厨房”理念，在信息整合和集中分发上，有效利用社会网络再造接口，塑造一个信息集成、资讯分发的高效协同体系，将法院新媒体参与诉源治理的效能最大化。

　　(一)“网格化”构建“准社会关系”

　　用户及用户关系，是移动互联网时代一切产业逻辑的中心和基点。法院新媒体在参与诉源治理的过程中，应以加强用户管理的态度对待辖区群众，构建新媒体与诉源之间的“准社会关系”。

　　现实中法院新闻宣传部门接触辖区群众的范围有限，无法精准了解治理需求，限制了新媒体产品制作的针对性，故法院新媒体“中央厨房”需要主动融入党委和政府领导的社会矛盾纠纷预防化解机制建设，与辖区行政机关、乡镇社区、行业组织形成覆盖全区的“横向到边、纵向到底、多方参与、协调联动”网格化工作体系。

　　2020年6月，海淀法院组织各党支部与疫情防控下沉社区期间“双联系、双报到”社区党支部继续加强沟通，开展“一支部一社区”诉源治理共建工作，构建多元解纠、互访培训、精准普法、资源共享、协同送达等合作机制，从源头预防、减少社区矛盾纠纷发生，促进社区矛盾纠纷及时、高效、就地化解。目前，27个党支部对接的27个社区已全部签订诉源治理共建协议,并且指定了专门的对接人作为诉源治理联络员，保持资源、人员、信息等要素畅通，消除多元主体间的信息、渠道不对称。

　　在与行政机关的合作机制方面，2020年9月，海淀法院与海淀派出所建立“院所联动”的标准化合作机制，开展“靶向式”精准普法活动。此外，海淀法院以行政审判庭为枢纽，与各行政机关、乡镇街道等机关建立长效联动机制，保障了沟通的顺畅。

　　海淀法院还与行业组织建立了紧密联系，如北京市知识产权保护中心、中关村知识产权保护中心、中关村民营科技企业家协会等。2020年4月16日，海淀法院通过线上普法的方式，与中关村民营企业家协会联合组织助力复工复产交流会，小米、拉卡拉等15家中关村高科技企业的高管、法务人员参加了会议。会后，海淀法院制作新媒体作品，以供更多的企业参考，取得了良好的普法成效。

　　借助该机制，法院新媒体可主动参与培育区域诉源治理自治力量，搭建富有活力的多主体联动网络。[罗昕、蔡雨婷：《县级融媒体创新基层社会治理的模式构建》，载《新闻与写作》2020年第3期。]此基础上建立与辖区群众的“准社会关系”，真正融入纠纷源头化解和多元解纠场景中。

　　(二)“供给侧”精准回应治理需求

　　借鉴人民日报中央厨房的“需求←→供给”双向互动模式，媒介平台生产内容，需不断与受众双向互动，在“需求←→供给”带来的“刺激←→回应”中即时反应与自我完善。为敏锐感知、及时回应辖区诉源治理的新情况、新需求，法院新媒体须对内衔接审判庭室，对外衔接诉源治理各联动网格，将被动接受投稿转变为向庭室定制选题主动组稿。通过循环往复精心打磨，制作切合诉源治理工作实际的新媒体产品。

　　具体而言，在法院内部，新闻宣传部门与审判庭室应主动作为，对法院案件受理结构进行分析，研判纠纷高发类型，从而了解区域诉源治理重点。同时，对于辖区群众关心的社会热点，或区域性的政策规范，及时组织专业法官释法解惑，制作针对性的新媒体产品。近三年来，海淀法院组织召开新闻发布会23场，通过新媒体发布的涉教育培训纠纷典型案例、民间借贷纠纷典型案例、性侵害未成年人之熟人作案典型案例、不正当竞争纠纷典型案例、竞业限制纠纷典型案例等，立足海淀区域特色及群众关注热点，给出了法律指引和纠纷防范秘籍，对于减少同类纠纷、维护辖区稳定起到了有益作用。

　　在法院外部，新闻宣传部门则需依赖诉源治理联络员收集治理需求。此时的需求有2个层面，一是网格成员在行使组织管理职能过程中，作为诉源治理用户对象的需求。四季青人民法庭结合永定路街道经常遇到的精神残疾者和智力残疾者监护问题以及辖区群众普遍咨询的设立遗嘱和遗嘱见证问题等社会治理现实需求，选派法官前往永定路地区社区文化中心为该街道六十余名社区工作者及部分残疾人工作者开展了针对性法律培训，海淀法院随后推出新媒体作品，方便社区工作者随时学习。二是通过网格成员收集网格内群众的治理需求。2020年7月，海淀法院与北京市劳动和社会保障法学会、北京市海淀区劳动人事争议仲裁院联合举办在线直播研讨交流活动，海淀法院法官就“涉疫情劳动争议案件审理的法律解读”进行讲解，来自街道、工会的人员以及从业律师、企业法务等300余人参加活动。随后，海淀法院通过录制公开课、制作微动画等形式推出新媒体作品，对工资、解约等问题进行再次解读说明，受到广泛关注。

　　对于收集上来的治理需求，法院宣传部门可迅速组织人员、整合素材、包装形式，制作诉源治理的“大礼包”，有序引导纠纷解决。

　　(三)“矩阵化”分发拓展传播范围

　　为打破有限的社会网络给推广范围设置的“天窗”，法院新媒体需要借助联动网格力量抵达更多辖区群众。

　　当前，法院新媒体的关注用户有限，以海淀法院微信平台为例，订阅用户规模不足10万人，这与海淀区300余万的常住人口不相匹配。在海淀区，纳入考核范围的政务新媒体账号有100多个，这些账号可以覆盖诉源治理的联动网格。同时，全区共登记注册社会组织726家，备案的社区社会组织2593家，这些组织大多拥有自己的自媒体平台。

　　一方面是功能性内容传播力有限，另一方面是辖区内大量的新媒体平台缺乏优质内容，如将辖区新媒体平台的资源、品牌、渠道聚合到一起，建立诉源治理宣传矩阵，可以获得法院无法比拟的受众用户群，极大地拓展和延伸传播的覆盖面和影响力。

　　2020年12月4日，海淀法院“上地法官工作站”揭牌，随即“北京海淀法院”与“e动上地”两家官方微信互相开通白名单，“e动上地”转发海淀法院关于民间借贷纠纷典型案例发布会相关内容，在辖区内开展精准推送。

　　根据不同的自媒体平台分发有针对性的内容，经由网格精准到达辖区群众。当诉源治理工作不再仅仅靠法院一家单打独斗，传播的裂变效应将发挥到最大，法治宣传内容才有可能在最大范围被用户选择使用并最大化满足其需求。(文/周元卿 李婧怡)